ESO: s redovisning för personaloptioner. Med David Harper Relevans ovanför Pålitlighet Vi kommer inte att återupptäcka den upphetsade debatten om huruvida företagen ska bekosta personaloptioner. Vi bör dock fastställa två saker. Först har experterna i Financial Accounting Standards Board FASB Kostnadsutgifter sedan början av 1990-talet Trots det politiska trycket blev utgifterna mer eller mindre oundvikliga när Internationella redovisningsstyrelsens IASB krävde det på grund av det avsiktliga drivet för konvergens mellan USA och internationella redovisningsstandarder. För relaterad läsning, se Kontroversen över alternativutgifter. , bland argumenten finns en legitim debatt om de två huvudkvaliteterna av bokföringsinformation relevans och tillförlitlighet. Finansiella rapporter uppvisar den relevanta standarden när de inkluderar alla materialkostnader som företaget ådragit sig - och ingen förnekar allvarligt att alternativen är en kostnad. Rapporterade kostnader i Finansiella staten Uppnåendet av standarden på tillförlitlighet när de mäts på ett opartiskt och korrekt sätt. Dessa två kvaliteter av relevans och tillförlitlighet kolliderar ofta i redovisningsramen. Till exempel bärs fastigheter till historisk kostnad eftersom historisk kostnad är mer tillförlitlig men mindre relevant än Marknadsvärde - det vill säga vi kan mäta med tillförlitlighet hur mycket som använts för att förvärva egendomen Motståndarna i utgifterna prioriterar pålitligheten och insisterar på att alternativkostnader inte kan mätas med konsekvent noggrannhet. FASB vill prioritera relevans, tro att det är ungefär korrekt att fånga en kostnad Är viktigare än att vara exakt fel i att utesluta det helt. Upplysningar som krävs men inte erkännande för nu I mars 2004 kräver den nuvarande regeln FAS 123 upplysningar men inte erkännande. Det innebär att kostnadsberäkningar för alternativ måste anges som en fotnot, men de Behöver inte redovisas som en kostnad i resultaträkningen, var de skulle minska redovisat vinstresultat eller nettoresultat Det innebär att de flesta företag faktiskt rapporterar fyra vinst per aktie EPS-nummer - såvida de inte frivilligt väljer att erkänna alternativ som hundratals har redan gjort. På resultaträkningen.1 Grundläggande EPS 2 Utspädd EPS.1 Pro Forma Basic EPS 2 Pro Forma Utspädd EPS. Utspädd EPS Captures Några alternativ - de som är gamla och i pengarna En viktig utmaning inom dataprogrammet EPS är potentiell utspädning Speciellt vad gör vi med enastående men ej utnyttjade alternativ, gamla alternativ som beviljats tidigare år som lätt kan konverteras till vanliga aktier när som helst Detta gäller inte bara aktieoptioner utan även konvertibel skuld och vissa derivat. Förspädd EPS försöker fånga denna potentiella utspädning med hjälp av den treasury-stockmetoden som illustreras nedan. Vårt hypotetiska företag har 100 000 vanliga aktier som är utestående, men har också 10 000 utestående optioner som alla ingår i pengarna. Det är att de beviljades med 7 kurs per aktie men aktien har si nce stigit till 20.Basic EPS nettoinkomst vanliga aktier är enkla 300,000 100,000 3 per aktie Utspädd EPS använder sig av stamaktiemetoden för att svara på följande fråga hypotetiskt hur många vanliga aktier skulle vara utestående om alla alternativ i pengar skulle utövas idag I det ovan beskrivna exemplet skulle övningen ensam lägga till 10 000 stamaktier till basen. Den simulerade övningen skulle emellertid ge företaget extra intäkter på 7 per option plus en skatteförmån. Skatteförmånen är reell kontanter eftersom företaget får reducera sin skattepliktiga inkomst med optionsvinsten - i det här fallet 13 per option utnyttjas Varför Eftersom IRS kommer att samla skatter från optionsinnehavarna som betalar vanlig inkomstskatt med samma vinst Observera att skatteförmånen avser icke - kvalificerade aktieoptioner Så kallade incitamentsoptioner ISOs kan inte vara avdragsgilla för bolaget, men färre än 20 av de tilldelade optionerna är ISO. Låt oss se hur 100 000 stamaktier blir 103 900 utspädda aktier i treasury-stock-metoden, som kom ihåg, är baserad på en simulerad övning Vi antar att 10 000 in-the-money-optioner utövas i sig självt lägger till 10 000 stamaktier till basen. Men företaget får tillbaka övningsinkomster av 70 000 7 lösenpris per option och en kontant skatteförmån på 52 000 13 vinst x 40 skattesats 5 20 per option Det är en jätte 12 20 kontantrabatt, så att säga, per alternativ för en total rabatt på 122 000 För att slutföra simuleringen, vi Anta att alla extra pengar används för att köpa tillbaka aktier till det nuvarande priset på 20 per aktie köper företaget 6 100 aktier. Sammanfattningsvis skapar konverteringen av 10 000 alternativ endast 3 900 netto ytterligare aktier 10 000 optioner konverterade minus 6.100 återköp aktier här Är den faktiska formeln där M nuvarande marknadspris, E-kurs, T skattesats och N antal optioner utnyttjas. Pro Forma EPS Fångar de Nya Optioner som beviljats Under året Vi har granskat hur utspädd EPS fångar effekten av outstandi ng eller gamla in-the-money optioner som beviljats tidigare år Men vad gör vi med optioner som beviljats under det aktuella räkenskapsåret som har noll inneboende värde som är, förutsatt att lösenpriset motsvarar aktiekursen, men är dyrt ändå eftersom de har tidsvärde Svaret är att vi använder en optionsprissättningsmodell för att uppskatta en kostnad för att skapa en icke-kassakostnad som minskar den redovisade nettoresultatet. Med treasury-stock-metoden ökar nämnaren av EPS-kvoten genom att lägga till aktier, reducerar proforma kostnadsutgifter täljaren av EPS Du kan se hur utgifterna inte dubblar räknas som vissa har föreslagit utspädd EPS innehåller gamla alternativtillskott medan proforma expensing innehåller nya bidrag. Vi granskar de två ledande modellerna, Black-Scholes och binomial, under de kommande två delarna av Denna serie, men deras effekt är vanligen att producera en verkligt värde uppskattning av kostnaden som ligger någonstans mellan 20 och 50 av aktiekursen. Medan den föreslagna redovisningsregeln som kräver utgift är mycket detaljerad, rubriken är verkligt värde på bidragsdatumet Det betyder att FASB vill kräva att företagen ska uppskatta optionsvärdet vid tidpunkten för beviljandet och rekordet redovisa utgiften i resultaträkningen Beakta illustrationen nedan med samma hypotetiska bolag Vi tittade på ovan. 1 Utspädd EPS baseras på att dividera justerad nettovinst på 290.000 i en utspädd aktiebas på 103.900 aktier. Under proforma kan den utspädda aktiebasen dock vara annorlunda. Se vår tekniska notering nedan för ytterligare information. Först kan vi se att vi fortfarande Har vanliga aktier och utspädda aktier där utspädda aktier simulerar utövandet av tidigare beviljade alternativ. För det andra har vi vidare antagit att 5.000 optioner har beviljats under innevarande år. Låt oss anta att vår modell uppskattar att de är värda 40 av 20 aktiekursen, Eller 8 per option Den totala utgiften är därför 40 000. Eftersom våra alternativ råkar vara klippvästar om fyra år, kommer vi att avskriva utgiften under de närmaste fyra åren. Detta är redovisning s matchande princip i åtgärd är tanken att vår medarbetare kommer att tillhandahålla Tjänster under intjänandeperioden, så att utgiften kan spridas under den perioden. Även om vi inte har illustrerat det, får företagen sänka utgiften i väntan på att möjligheten förverkas Es på grund av anställningsavslutningar Till exempel kan ett företag förutspå att 20 av de beviljade optionerna förverkas och förlora utgiften i enlighet därmed. Vår nuvarande årskostnad för optionstilldelningen är 10 000, den första 25 av de 40 000 utgifterna. Vår justerade nettoresultat är därför 290 000 Vi delar upp detta i både vanliga aktier och utspädda aktier för att producera den andra uppsättningen proforma EPS-nummer. Dessa måste anges i en fotnot och kommer sannolikt att kräva redovisning i resultaträkningen för räkenskapsår som börjar efter den 15 december , 2004. En slutlig teknisk notering för de modiga Det finns en teknik som förtjänar att nämna att vi använde samma utspädda aktiebas för både utspädda EPS-beräkningar redovisade utspädd EPS och pro forma utspädd EPS Tekniskt, under proforma utspädd ESP-punkt iv ovan finansiell rapport ökar aktiebasen ytterligare med antalet aktier som kan köpas med den avskrivna kompensationsutgiften som utöver ex intäkter och skatteförmåner Under det första året, då endast 10 000 av 40 000 optionskostnader har debiterats, kan de övriga 30 000 hypotetiskt återköpa ytterligare 1.500 aktier 30 000 20 Detta - i det första året - producerar totalt antal utspädda aktier på 105 400 och utspädd EPS på 2 75 Men i det andra året är allt annat lika, de 2 79 ovan skulle vara korrekta, eftersom vi redan skulle ha färdigställt 40 000. Kom ihåg att detta bara gäller proforma utspädd EPS där vi är expensing options i täljaren. Konklusion Utgiftsoptioner är bara ett försök att uppskatta alternativkostnaden. Föredragandena har rätt att säga att alternativen är en kostnad och att räkna något är bättre än att inte räkna med. Men de kan inte hävda att kostnadsuppskattningar är korrekta. Tänk på vårt företag ovan Vad händer om stocken dyker till 6 nästa år och stannade där då alternativen skulle vara helt värdelösa och våra kostnadsberäkningar skulle visa sig vara betydligt överstatliga Om EPS-talet skulle bli underskattat Omvänt, om aktieverket gjorde det bättre än förväntat, skulle våra EPS-nummer vara överdrivna, eftersom vår kostnad skulle ha visat sig vara underskattad. Hur gör man redovisningsposter för aktieoptioner. Eftersom optionsoptioner är ett kompensationsform, allmänt accepterade redovisningsprinciper eller GAAP kräver att företagen registrerar aktieoptioner som kompensationsutgifter för redovisningssyfte. I stället för att registrera utgiften som nuvarande börskurs, måste verksamheten beräkna det marknadsmässiga marknadsvärdet av aktieoptionen. Sedan bokför bokföring poster för att registrera kompensationskostnader, utövandet av aktieoptioner och utgången av aktieoptioner. Initial Value Beräkning. Företagen kan frestas att registrera aktieposttidskrifter till aktuell aktiekurs. Men aktieoptionerna är olika GAAP kräver arbetsgivare att Beräkna det verkliga värdet av aktieoptionen och registrera kompensationsutgiften baserat på detta nummer Businesse S bör använda en matematisk prissättningsmodell som är utformad för att värdera lager. Verksamheten bör också minska det verkliga värdet av optionen genom beräknade förverkande av aktier. Till exempel om verksamheten uppskattar att 5 procent av de anställda förlorar aktieoptionerna innan de väsnar, Registrerar alternativet till 95 procent av sitt värde. I stället för att registrera kompensationsutgiften i en enda summa när arbetstagaren utövar alternativet, bör revisorerna sprida kompensationsutgiften jämnt över alternativets livstid. Till exempel säg att en anställd mottar 200 aktier av aktier värderad av verksamheten vid 5 000 som väger om fem år Varje år debiterar revisor kompensationsutgiften för 1 000 och krediterar aktieoptionerna eget kapital för 1 000. Utbildning av Options. Accountants behöver boka en separat journalpost när De anställdas utövande av optioner Först måste revisorn beräkna de pengar som företaget mottog från förvaltningen och hur Mycket av aktien utövades Till exempel, säg arbetstagaren från föregående exempel utnyttjade hälften av sina totala aktieoptioner till ett lösenpris på 20 en aktie Totalt mottagna pengar är 20 multiplicerat med 100 eller 2.000 Revisorn debiterar kontanter för 2.000 debiterar en Aktieoptioner eget kapital för hälften av kontosaldet eller 2.500 och krediterar aktiekapitalet för 4.500.Expanderad Options. An anställd kan lämna bolaget före intjänandedatumet och tvingas förlora sina aktieoptioner. När detta händer måste revisorn Göra en journalpost för att omregistrera eget kapital som förfallna aktieoptioner för balansräkningar Även om beloppet förblir som eget kapital, hjälper det här chefer och investerare att förstå att de inte vinner utse aktie till arbetstagaren till ett nedsatt pris i framtiden Säg att den anställde I föregående exempel lämnar innan någon av optionerna utövas. Revisorn debiterar aktieoptions eget kapitalkonto och krediterar de utgåde optionsoptionerna t. För sista gången är aktieoptionerna en kostnad. Tiden har kommit för att avsluta debatten om redovisning av aktieoptioner som kontroversen har pågått alldeles för länge. Faktum är att regeln för rapportering av verkställande aktieoptioner går tillbaka till 1972 , När Redovisningsprincipstyrelsen, föregångaren till Financial Accounting Standards Board FASB, emitterade APB 25 Regeln angav att kostnaden för optioner vid tilldelningsdagen skulle mätas med eget värde skillnaden mellan aktiens nuvarande marknadsvärde på aktien Och utnyttjandepriset för alternativet Med denna metod har ingen kostnad tilldelats till optioner när deras lösenpris fastställdes till det aktuella marknadspriset. Rationalet för regeln var ganska enkelt Eftersom inga pengar byter händer när bidraget görs, utfärdar en Aktieoption är inte en ekonomiskt signifikant transaktion Det är så många som tänkte på tiden Vad mer var, var lite teori eller övning tillgänglig 1972 för att styra företag för att bestämma v Åldersgränserna för sådana otrota finansiella instrument. APB 25 var föråldrad inom ett år Publiceringen 1973 av Black-Scholes-formuläret utlöste en enorm boom på marknader för offentligt handlade alternativ, en rörelse förstärkt av Chicago-styrelsens öppning 1973 Valutaväxling Det var ingen tillfällighet att tillväxten på de handlade optionsmarknaderna speglades av ökad användning av aktieoptionsbidrag i ersättning till ledande befattningshavare och medarbetare. National Center for Employee Ownership uppskattar att nästan 10 miljoner anställda fick 2000 aktieoptioner färre än 1 Miljoner gjorde 1990 Det blev snart klart i både teori och praktik att alternativ av något slag var värda långt mer än det inneboende värdet som definierades av APB 25. FASB inledde en översyn av aktieoptionsbokföring 1984 och efter mer än ett decennium av uppvärmd Kontrovers, slutligen utfärdat SFAS 123 i oktober 1995 Det rekommenderade men krävde inte att företagen redovisade kostnaden för de beviljade optionerna och bestämmer deras f luftmarknadsvärde med hjälp av optionsprissättningsmodeller Den nya standarden var en kompromiss som återspeglade intensiv lobbying av affärsmän och politiker mot obligatorisk rapportering. De hävdade att verkställande aktieoptioner var en av de avgörande komponenterna i USA: s extraordinära ekonomiska renässans, så att alla försök att ändra Regleringsregler för dem var en attack på USAs enormt framgångsrika modell för att skapa nya affärer. Oundvikligen valde de flesta företag att ignorera den rekommendation som de motsatte sig så starkt och fortsatte att spela in endast det inneboende värdet vid tilldelningsdatum, vanligtvis noll, av deras optionsoption bidrag. Särskilt den extraordinära uppsvinget i aktiekurserna gjorde kritikerna av optionsutgifterna likadana spoilsports Men sedan kraschen har debatten återvänt med en hämnd. Spatten av företagsekonomiska bokföringsskandaler har i synnerhet visat hur orealistiskt en bild av deras ekonomiska prestanda många Företag har målat i sina finansiella rapporter Increas Investerare och tillsynsmyndigheter har kommit att erkänna att optionsbaserad ersättning är en stor snedvridande faktor. Om AOL Time Warner 2001 hade rapporterat om personaloptionsutgifter som rekommenderades av SFAS 123 skulle det ha visat ett rörelseförlust på ca 1 7 miljarder i stället för de 700 miljoner i rörelseresultat som det faktiskt rapporterade. Vi tror att fallet för utgiftsoptioner är överväldigande och på de följande sidorna undersöker och avvisar vi de huvudsakliga påståenden som framförts av dem som fortsätter att motsätta sig det. Vi visar att, I motsats till dessa experters argument har aktieoptionsbidrag verkliga kassaflödesimplikationer som måste rapporteras, att sättet att kvantifiera dessa konsekvenser är tillgängligt, är att fotnotupplysning inte är en godtagbar ersättning för att rapportera transaktionen i resultaträkningen och balansräkningen , Och att fullständigt erkännande av optionskostnader inte behöver emasculate incitamenten för entreprenörsföretag. Vi diskuterar då bara hur företagen mäter Det handlar inte om att redovisa kostnaden för optioner på sina resultaträkningar och balansräkningar. Fellesskap 1 Aktieoptioner Representerar inte en reell kostnad. Det är en grundprincip för redovisningen att bokslutet ska registrera ekonomiskt betydande transaktioner. Ingen tvivlar på att handlade alternativ möter det kriterium miljarder dollar är köpta och sålda varje dag, antingen i diskoteksmarknaden eller på utbyten. För många människor är dock företagsoptionsbidrag en annan historia. Dessa transaktioner är inte ekonomiskt signifikanta, argumentet går eftersom inga kontanter ändrar händer Som tidigare amerikanska exportchef Harvey Golub uttryckte det i 8 augusti 2002, Wall Street Journal artikel, är optionsoptioner aldrig en kostnad för företaget och bör därför aldrig redovisas som en kostnad i resultaträkningen. Denna ställning trotsar ekonomisk logik, för att inte tala om sunt förnuft, i flera avseenden. Först måste värdeöverföringar inte innebära överföring av pengar. Medan en transa Ction som innefattar ett kvitto eller betalning är tillräcklig för att generera en registrerbar transaktion, det är inte nödvändigt Händelser som utbyte av aktier för tillgångar, signering av ett leasingavtal, tillhandahållande av framtida pension eller semesterförmåner för nuvarande anställning eller förvärv av material på kredit som alla utlösare bokföringstransaktioner eftersom de innebär överföringar av värde, även om inga kontanter ändras händer vid transaktionstillfället. Även om inga kontanter byter händer, utfärdar aktieoptioner till anställda ett kontantoffert, en möjlighetskostnad som måste redovisas Om ett företag skulle ge aktier i stället för alternativ till anställda skulle alla vara överens om att företagets kostnad för denna transaktion skulle vara det pengar det annars skulle ha fått om det hade sålt aktierna till det aktuella marknadspriset till investerare. Det är Exakt samma med aktieoptioner När ett företag beviljar optioner till anställda, det ger möjlighet att ta emot pengar från försäkringsgivare som kan ta dessa s Ame-alternativ och sälja dem på en konkurrensutsatt marknad till investerare Warren Buffett gjorde denna punkt grafiskt i en kolumn Washington Post den 9 april 2002 när han uppgav att Berkshire Hathaway kommer att få gärna alternativ i stället för pengar för många varor och tjänster Att vi säljer företag Amerika Tilldelning alternativ till anställda snarare än att sälja dem till leverantörer eller investerare via försäkringsgivare innebär en faktisk förlust av pengar till företaget. Det kan givetvis vara mer rimligt argumenterat för att de pengar som förlorats genom att utfärda optioner till anställda, snarare Än att sälja dem till investerare, kompenseras av kontanterna som konserverar genom att betala sina anställda mindre pengar. Som två allmänt respekterade ekonomer, Burton G Malkiel och William J Baumol, noterade i en 4 april 2002 Wall Street Journalartikel En ny entreprenörs firma kanske inte kan tillhandahålla den kontant ersättning som krävs för att locka utestående arbetstagare istället kan det erbjuda aktieoptioner men malkiel och baumol följer tyvärr inte deras observation till sin logiska slutsats. Om kostnaden för optionsoptioner inte införlivas universellt i mätningen av nettoresultatet, kommer företag som ger optioner att underreda kompensationskostnaderna och det blir inte möjligt att jämföra deras lönsamhet, produktivitet och återvändande - kapitalåtgärder med ekonomiskt likvärdiga företag som bara har strukturerat sitt kompensationssystem på ett annat sätt. Den följande hypotetiska illustrationen visar hur det kan hända. Imagine två företag, KapCorp och MerBod, som konkurrerar på exakt samma bransch. De två skiljer sig endast åt KapCorp betalar sina arbetare 400 000 i kompensation i form av kontanter under året. Vid årets början utfärdar KapCorp genom en teckningsoption 100 000 värden av optioner på kapitalmarknaden, vilket inte kan Utövas under ett år, och det krävs att dess anställda använder 25 av sina ersättningar för att köpa nyemissionen Ed options Nettokassaflödet till KapCorp är 300.000.000.000 i ersättningskostnad mindre än 100.000 från försäljningen av optionsalternativen. MerBods tillvägagångssätt är bara lite annorlunda. Det betalar sina anställda 300.000 i kontanter och ger dem direkt 100.000 värden av alternativ i början av År med samma ettårig övningsbegränsning Ekonomiskt sett är de två positionerna identiska Varje företag har betalat totalt 400 000 i ersättning, varje har utfärdat 100 000 värden av optioner och för varje nettokassaflöde uppgår 300 000 efter kontanter som erhållits från utfärdandet Alternativet subtraheras från de pengar som används för ersättning. Anställda hos båda företagen håller samma 100 000 alternativ under året, vilket ger samma motivation, incitament och retention effects. How legitim är en redovisningsstandard som tillåter två ekonomiskt identiska transaktioner att producera Radikalt olika siffror. Vid utarbetandet av sina bokslutskommunikéer kommer KapCorp att boka kompensationsutgifter på 400 000 och testamente Visa 100 000 i optioner i balansräkningen på aktieägarkonto Om kostnaden för teckningsoptioner emitterade till anställda inte redovisas som en kostnad kommer MerBod dock att boka en kompensationskostnad på endast 300 000 och inte visa några optioner som emitterats i balansräkningen Om man antar annorlunda intäkter och kostnader ser det ut som om MerBods intäkter var 100 000 högre än KapCorps MerBod verkar också ha en lägre kapitalbas än KapCorp, även om ökningen av antalet utestående aktier i slutändan kommer att vara densamma för Båda företagen om alla optioner utövas Som ett resultat av den lägre kompensationsutgiften och den lägre kapitalpositionen visar MerBods prestanda med de flesta analytiska åtgärder att vara långt överlägsen KapCorp s. Denna förvrängning upprepas naturligtvis varje år att de två Företag väljer olika former av ersättning Hur legitim är en redovisningsstandard som tillåter två ekonomiskt identiska transaktioner att producera radikalt di fferent numbers. Fallacy 2 Kostnaden för anställda aktieoptioner kan inte uppskattas. Vissa motståndare till optionskostnader försvarar sin position på praktiska, inte konceptuella skäl. Alternativa prissättningsmodeller kan fungera, säger de som en guide för värdering av köpoptioner men de Kan inte fånga värdet på personaloptioner som är privata avtal mellan företaget och anställda för illikvida instrument som inte kan fritt säljas, bytas, ställas som säkerhet eller säkras. Det är verkligen sant att i allmänhet ett instrument s brist på likviditet kommer att sänka sitt värde till innehavaren Men innehavarens likviditetsförlust spelar ingen roll för vad det kostar emittenten att skapa instrumentet om emittenten på något sätt dra nytta av bristen på likviditet. Och för aktieoptioner, avsaknaden av en likvida marknad Har liten inverkan på deras värde för innehavaren. Den snabba skönheten av alternativ-prissättningsmodeller är att de baseras på egenskaperna hos det underliggande lagret. Det är exakt varför de har E bidrog till den extraordinära tillväxten av optionsmarknader under de senaste 30 åren Black-Scholes-priset på ett alternativ är lika med värdet av en portfölj av aktier och kontanter som hanteras dynamiskt för att replikera utbetalningarna till det alternativet med ett helt flytande lager, en Annars obestridd investerare kunde helt säkra en optionsrisk och extrahera dess värde genom att sälja kort den återkommande portföljen av aktier och kontanter. I så fall skulle likviditetsrabatten på optionsvärdet vara minimal och det gäller även om det inte fanns någon handelsmarknad Alternativet direkt Därför leder likviditeten eller bristen på marknader i optionsoptioner inte i sig en rabatt i optionsvärdet till innehavaren. Investeringsbanker, handelsbanker och försäkringsbolag har nu gått långt utöver det grundläggande , 30-årige Black-Scholes-modellen för att utveckla metoder för prissättning av alla möjliga alternativ. Standard-exotiska Alternativ som handlas via mellanhänder, över disken och på e Xchanges Alternativ som är kopplade till valutafluktuationer Alternativ inbäddade i komplexa värdepapper som konvertibel skuld, preferenslagret eller inkaldningsbar skuld som bolån med förskottsegenskaper eller räntehattar och golv En hel delindustri har utvecklats för att hjälpa individer, företag och penningmarknadschefer att köpa och Sälja dessa komplexa värdepapper Nuvarande finansiella teknik tillåter visserligen att företagen införlivar alla funktioner hos personaloptioner i en prissättningsmodell. Ett fåtal investeringsbanker kommer till och med att citera priser för chefer som vill säkra eller sälja sina optionsrätter före intjäning, om deras bolagsalternativ planen tillåter det. Självklart uppskattar formelbaserade eller försäkringsgivare om kostnaden för personaloptionerna vara mindre exakt än kontantutbetalningar eller delaktigheter. Men finansiella rapporter bör sträva efter att vara ungefär rätt när det gäller att avspegla den ekonomiska verkligheten snarare än exakt fel. Ledare lägger sig rutinmässigt på uppskattningar av viktiga kostnadsposter, såsom avskrivningar o F anläggning och inventarier och avsättningar mot ansvarsförbindelser, såsom framtida miljöanvändningar och uppgörelser från produktansvarsdräkter och andra tvister Vid beräkning av kostnaderna för anställdas pensioner och andra pensionsförmåner använder chefer till exempel aktuarmässiga uppskattningar av framtida räntor, bevarande av anställda räntor, anställdas pensionsdagar, anställdas livslängd och deras makar samt ökningen av framtida medicinska kostnader. Prissättningsmodeller och lång erfarenhet gör det möjligt att beräkna kostnaden för aktieoptioner som emitterats under en given period med en precision som är jämförbar med eller större än , många av dessa andra saker som redan förekommer på företagens resultaträkningar och balansräkningar. Inte alla invändningar mot att använda Black-Scholes och andra optionsvärderingsmodeller bygger på svårigheter att uppskatta kostnaden för optioner som tilldelas. Till exempel John DeLong, i en Juni 2002 Konkurrensbaserat företagsinstitut med titeln "Stock Options Controvers" y och den nya ekonomin hävdade att även om ett värde beräknades enligt en modell skulle beräkningen kräva justering för att återspegla värdet för arbetstagaren. Han är bara hälften rätt. Genom att betala anställda med egna aktier eller optioner tvingar företaget dem att inneha starka icke-diversifierade finansiella portföljer. En risk som ytterligare förvärras av investeringen av det anställdas egna humankapital i företaget. Eftersom nästan alla individer är riskavvikta, kan vi förvänta oss att anställda lägger betydligt mindre värde på deras optionsoptionspaket än Andra, bättre diversifierade, investerare skulle. Beräknar omfattningen av denna anställdas riskrabatt eller dödviktskostnad, eftersom den ibland kallas från 20 till 50 beroende på volatiliteten hos den underliggande aktien och graden av diversifiering av arbetstagarens s portfölj Förekomsten av denna dödviktskostnad används ibland för att motivera den uppenbarligen stora omfattningen av optionsbaserad ersättning utdelad till ledande befattningshavare En kompanjon Om du exempelvis vill belöna sin VD med 1 miljon i alternativ som är värda 1.000 vardera på marknaden kan det vara felaktigt att det ska utfärda 2000 i stället för 1.000 alternativ, eftersom det är från VD: s perspektiv att alternativen är värda endast 500 var och en Vi vill påpeka att denna resonemang bekräftar vår tidigare punkt att alternativ är en ersättning för kontanter. Men det kan rimligen vara rimligt att ta hänsyn till dödviktskostnaden när man bestämmer hur mycket aktiebaserad kompensation som alternativ att inkludera i en verkställande s lönepaket är det verkligen inte rimligt att låta kostnaden för kostnaden för paketera påverka kostnaderna för företagens bokslut. Bokslutet speglar företagets ekonomiska perspektiv, inte enheterna inklusive de anställda som det handlar om när ett företag säljer en produkt till En kund, till exempel, behöver inte verifiera vad produkten är värd för den personen. Det räknar den förväntade kontantbetalningen i transaktionen som sin reven ue På samma sätt när företaget köper en produkt eller tjänst från en leverantör undersöker den inte huruvida det betalade priset var större eller mindre än leverantörens kostnad eller vad leverantören kunde ha mottagit om den sålde produkten eller tjänsten på annat håll. köpeskillingen som kontanter eller kontanta motsvarighet det offrade för att skaffa gott eller service. Anta en klädtillverkare skulle bygga ett gym för sina anställda Företaget skulle inte göra det för att tävla med gymklubbar Det skulle bygga centrum för att generera högre intäkter från ökad produktivitet och kreativitet hos hälsosammare och lyckligare anställda och för att minska kostnaderna för arbetets omsättning och sjukdom Kostnaden för företaget är tydligt kostnaden för att bygga och bibehålla anläggningen, inte det värde som de enskilda anställda kan lägga på det. Kostnaden av fitnesscentret registreras som en periodisk kostnad, löst anpassad till den förväntade intäktsökningen och minskningen av anställd-relaterad cos t. Den enda rimliga motiveringen vi har sett för att kosta verkställande alternativ under deras marknadsvärde härrör från observationen att många optioner förverkas när anställda lämnar eller utövas för tidigt på grund av anställdas riskaversion. I dessa fall späds det befintliga eget kapitalet mindre än vad det annars skulle vara eller inte alls, sänka företagets ersättningskostnad. Samtidigt som vi instämmer i den grundläggande logiken i detta argument kan effekterna av förverkande och tidig övning på teoretiska värden vara grovt överdrivna. Se verkliga effekterna av förverkande och Tidig övning i slutet av denna artikel. Den verkliga effekten av förverkande och tidig övning. Till skillnad från kontantlön kan inte aktieoptioner överföras från individen tilldelade dem till någon annan. Nontransferability har två effekter som kombinerar för att göra anställningsalternativ mindre värdefulla än konventionella alternativ Handlas på marknaden. För det första förlorar sina anställda sina alternativ om de lämnar företaget före opti vi har anlitat för det andra anställda tenderar att minska risken genom att utnyttja innehavna aktieoptioner mycket tidigare än en väl diversifierad investerare skulle, och därigenom minska potentialen för en mycket högre utdelning om de hade alternativen till löptid. Anställda med fasta optioner som finns i Pengar kommer också att utövas när de slutar, eftersom de flesta företag kräver att anställda ska använda eller förlora sina alternativ vid avgång. I båda fallen reduceras de ekonomiska konsekvenserna för företaget att utfärda optionerna, eftersom värdet och den relativa storleken på de befintliga aktieägarnas insatser är utspädda mindre än vad de kunde ha varit eller inte alls. När man känner igen den ökande sannolikheten för att företagen kommer att behöva bekosta aktieoptioner, bekämpar vissa motståndare en rearguard-åtgärd genom att försöka övertyga standard setter att avsevärt minska den redovisade kostnaden för dessa alternativ, diskontera deras värde från det som mäts av finansiella modeller för att återspegla den starka sannolikheten för förverkande och tidig övning Cu Ränteförslag som dessa personer lagt fram för FASB och IASB skulle göra det möjligt för företagen att uppskatta andelen optioner som förverkats under intjänandeperioden och minska kostnaden för optionsbidrag med detta belopp. I stället för att använda utgångsdatum för optionslivet i en option förslagen syftar till att låta företagen använda ett förväntat liv för möjligheten att återspegla sannolikheten för tidig övning med ett förväntat liv som företagen kan uppskatta nära intjänandeperioden, säg fyra år istället för avtalsperioden för Tio år skulle betydligt minska den beräknade kostnaden för optionsalternativet. Vissa justeringar bör göras för förverkande och tidig träning. Men den föreslagna metoden överstiger avsevärt kostnadsminskningen, eftersom den försummar omständigheterna under vilka alternativ som troligtvis kommer att förverkas eller Utövas tidigt När dessa omständigheter beaktas är sannolikheten att minska kostnaderna för personaloptioner mycket mindre. För det första nackdelar Ider förverkande Att använda en platt procent för förverkan baserat på historisk eller potentiell anställd är omsättning endast giltig om förverkande är en slumpmässig händelse, som en lotteri, oberoende av aktiekursen. I verkligheten är sannolikheten för förverkande emellertid negativt relaterad till värdet av Optionerna förverkas och därmed själva aktiekursen Människor är mer benägna att lämna ett bolag och förlora optioner när aktiekursen har minskat och alternativen är värda lite men om företaget har klarat sig bra och aktiekursen har ökat betydligt sedan tilldelningsdatum kommer alternativen att bli mycket mer värdefulla och anställda kommer att vara mycket mindre benägna att lämna. Om anställdas omsättning och förverkande är mer sannolika när alternativen är minst värdefulla, då är lite av alternativen den totala kostnaden vid tilldelningsdatum reducerad på grund av Sannolikheten för förverkan. Argumentet för tidig övning är liknande. Det beror också på det framtida aktiekursen. Medarbetare tenderar att träna tidigt om de flesta av deras förmögenhet är bunden i företaget, de behöver diversifiera och de har inget annat sätt att minska riskrisken mot bolagets aktiekurs. Ledande befattningshavare är emellertid osannolikt att träna tidigt och förstöra alternativet värde när aktiekursen har ökat väsentligt Ofta äger de obegränsat lager som de kan sälja som effektivare medel för att minska deras riskexponering. Eller de har tillräckligt med pengar för att avtala med en investeringsbank för att säkra sina optionspositioner utan att utöva för tidigt. Förlustfunktionen, beräkningen av ett förväntat optionsliv utan hänsyn till omfattningen av innehaven av anställda som utövar tidigt eller deras förmåga att säkra deras risker på annat sätt skulle betydande underskatta kostnaden för de tilldelade optionerna. Kan modifieras för att införa påverkan av aktiekurserna och omfattningen av anställdas option och aktieinnehav på sannolikheten för förf Eiture och tidig övning Se till exempel Mark Rubinstein s Fall 1995 artikel i Journal of Derivatives om bokföringsvärdering av personaloptionsoptioner. Den faktiska storleken på dessa justeringar måste baseras på specifika företagsdata, såsom uppskattning av aktiepris och distribution av optionsbidrag bland anställda Justeringar som bedömdes korrekt kunde visa sig vara betydligt mindre än de föreslagna beräkningarna som uppenbarligen godkändes av FASB och IASB skulle faktiskt producera för vissa företag en beräkning som ignorerar förverkande och tidig övning helt och hållet kunde komma närmare sann kostnaden för alternativ än en som helt ignorerar de faktorer som påverkar anställdas förverkande och tidiga träningsbeslut. Falla 3 Aktiekostnader är redan tillräckligt avslöjade. Ett annat argument för att försvara den befintliga metoden är att företagen redan lämnar information om kostnaden för optionsbidrag I fotnoterna till bokslutet Investors och ana lysts som vill justera resultaträkningar för kostnaden för optioner har därför de nödvändiga uppgifterna lätt tillgängliga Vi finner det argumentet svårt att svälja Som vi påpekat är det en grundläggande princip för redovisning att resultaträkningen och balansräkningen ska skildra Ett företags underliggande ekonomi Att avlägsna ett objekt av så stor ekonomisk betydelse som anställningsoptioner till fotnoter skulle systematiskt snedvrida dessa rapporter. Men även om vi skulle acceptera principen att fotnotupplysning är tillräckligt, skulle vi i verkligheten finna det en dålig ersättare För att redovisa utgiften direkt på de primära utlåtandena Till en början använder investeringsanalytiker, advokater och tillsynsmyndigheter nu elektroniska databaser för att beräkna lönsamhetsförhållanden baserat på siffrorna i företagens reviderade resultaträkningar och balansräkningar. En analytiker som följer ett enskilt företag eller till och med en Liten grupp av företag, skulle kunna göra justeringar för information som beskrivs i fotnoter men t Hatt skulle vara svårt och dyrt att göra för en stor grupp av företag som hade satt olika typer av data i olika icke-standardformat i fotnoter. Det är klart att det är mycket lättare att jämföra jämställda företag där alla ersättningskostnader har införlivats i Inkomstnumren. Vad mer kan siffror som anges i fotnoter vara mindre tillförlitliga än de som redovisas i de primära finansiella rapporterna. För en sak granskar chefer och revisorer oftast kompletterande fotnoter sist och ägnar mindre tid åt dem än vad de gör till siffrorna i primära uttalanden Som ett exempel visar fotnoten i eBays årsredovisning för FY 2000 ett vägt genomsnittligt tilldelningsdatums verkligt värde på optioner som beviljats under 1999 på 105 03 för ett år, där det vägda genomsnittliga lösenpriset för aktier som beviljades var 64 59 Just hur värdet av de tilldelade optionerna kan vara 63 mer än värdet på det underliggande beståndet är inte uppenbart. I FY 2000 redovisades samma effekt ett verkligt värde på Optioner beviljade 103 79 med ett genomsnittligt övningspris på 62 69 Tydligen upptäcktes detta fel äntligen, sedan FY 2001-rapporten retroaktivt justerade de genomsnittliga tilldelningsdagarna 1999 och 2000 till 40 45 respektive 41 40. Vi anser att chefer och Revisorer kommer att utöva större noggrannhet och bryr sig om att få tillförlitliga uppskattningar av kostnaden för optionsoptioner om dessa siffror ingår i företagens resultaträkningar än vad de för närvarande gör för fotnotupplysning. Vår kollega William Sahlman i sin artikel i december 2002 om utgiftsutgifter löser ingenting, har uttryckt oro för att mängden användbar information i fotnoterna om de optioner som beviljas skulle gå förlorad om optionerna kostnadsfördes. Men säkerställande av kostnaden för optioner i resultaträkningen utesluter inte att man fortsätter att tillhandahålla en fotnot som förklarar den underliggande fördelningen av bidrag och metod och parameteringångar som används för att beräkna kostnaden för aktieoptionerna Jag kritiker av aktieoptionsutgifterna argumenterar, som venturekapitalist John Doerr och FedEx VD Frederick Smith gjorde i en kolumn från 5 april 2002, New York Times, att om utgifter skulle krävas skulle effekterna av optioner räknas två gånger i vinsten per aktie Först som en potentiell utspädning av resultatet genom att öka de utestående aktierna och andra som en avgift mot redovisat resultat Resultatet skulle vara felaktigt och vilseledande vinst per aktie. Vi har flera svårigheter med det här argumentet. För det första uppgår kostnaden till en GAAP baserad utspädd vinst per aktieberäkning när nuvarande marknadspris överstiger optionsutnyttjandepriset Således ignorerar helt utspädda EPS-nummer alla kostnader för alternativ som är nästan i pengarna eller kan bli i pengarna om aktiekursen ökat betydligt på kort sikt. För det andra, att avskräcka bestämningen av de ekonomiska effekterna av aktieoptionsbidrag enbart till en EPS-beräkning snedvrider avsevärt mätningen av rapporten Resultatet skulle inte justeras för att återspegla den ekonomiska effekten av optionskostnader. Dessa åtgärder är mer signifikanta sammanfattningar av förändringen av ett företags ekonomiska värde än den förhandlade fördelningen av denna inkomst till enskilda aktieägare som avslöjas i EPS-åtgärden. Detta blir tydligt klart när Tagen till sin logiska absurditet Anta att företagen skulle kompensera alla sina leverantörer av material, arbetskraft, energi och köpta tjänster med aktieoptioner snarare än med kontanter och undvika all kostnadsåterkänning i resultaträkningen. Deras inkomster och lönsamhetsåtgärder skulle alla vara så grova uppblåst för att vara värdelös för analytiska ändamål skulle endast EPS-numret hämta någon ekonomisk effekt från optionsbidragen. Vår största invändning mot denna falska påstående är emellertid att även en beräkning av fullt utspädd EPS inte fullt ut återspeglar den ekonomiska påverkan av Aktieoptionsbidrag Följande hypotetiska exempel illustrerar problemen, men för enkelhetens skull icity vi kommer att använda anslag av aktier i stället för alternativ. Motivationen är exakt densamma för båda fallen. Vi säger att var och en av våra två hypotetiska företag KapCorp och MerBod har 8 000 aktier utestående, ingen skuld och årliga intäkter i år 100 000 KapCorp beslutar att betala sina anställda och leverantörer 90 000 i kontanter och har inga andra utgifter MerBod kompenserar emellertid sina anställda och leverantörer med 80 000 i kontanter och 2.000 aktier av aktier till ett genomsnittligt marknadspris på 5 per aktie. Kostnaden för varje företag är samma 90 000 men deras nettoinkomst och EPS-nummer är väldigt olika KapCorps nettoresultat före skatt är 10 000 eller 1 25 per aktie Däremot redovisade MerBod s nettoresultat som ignorerar kostnaden för det egna kapitalet till anställda och leverantörerna är 20 000, Och dess EPS är 2 00 som tar hänsyn till de nya aktier som emitterats. Naturligtvis har de två företagen nu olika kontanta medel och antalet utestående aktier med ett krav på dem Men KapCorp kan eliminera det di Screpancy genom att utge 2000 aktier av aktier på marknaden under året till ett genomsnittligt försäljningspris på 5 per aktie Nu har båda företagen stängda kontanter på 20 000 och 10 000 utestående aktier. Enligt gällande bokföringsregler förvärrar denna transaktion bara skillnaden mellan EPS-nummer KapCorps redovisade intäkter är kvar 10 000, eftersom det ytterligare 10 000 värdet från försäljningen av aktierna inte redovisas i nettoresultatet, men dess EPS-nämnare har ökat från 8 000 till 10 000. KapCorp rapporterar nu en EPS på 1 00 till MerBod s 2 00, trots att deras ekonomiska positioner är identiska 10 000 utestående aktier och ökade kontantsaldon på 20 000 De människor som hävdar att optionsutgifterna skapar ett dubbelräkningsproblem skapar sig själva en rökskärm för att dölja de inkomstförvrängande effekterna av optionsoptioner. De människor som hävdar att expensering av alternativ skapar ett dubbelräknande problem är att de själva skapar en rökskärm för att dölja inc ome-snedvridande effekter av optionsoptioner. Om vi säger att den fullt utspädda EPS-siffran är rätt sätt att avslöja effekterna av aktieoptioner, bör vi omedelbart ändra gällande bokföringsregler för situationer när företag utfärdar stamaktier, konvertibler Föredragna aktier eller konvertibla obligationer att betala för tjänster eller tillgångar För närvarande, när dessa transaktioner uppstår, mäts kostnaden med det verkliga marknadsvärdet av den berörda ersättningen. Varför ska alternativen behandlas annorlunda. Kostnad 4 Expensing Stock Options kommer att skada unga företag. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who cl aim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from th e sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recogn ize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matt er what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selli ng the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the optio n grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, usin g option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income num ber they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issu e should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Rev iew.
No comments:
Post a Comment